[Арахив] Флудилка Хавал Клуб

[Winterworld 263]

Продолжение тут 
Флудилка Хавал Клуб - разговоры о разном 2

[Fishka_Kir 1 426]

12 часов назад, Ёлыч сказал:

А так? https://linksharing.samsungcloud.com/wriCC72J30uz

Ой как неоднозначно то все.
Въехал ты в него, при том так, что справа от тебя столько места, что машина проезжает, будто ты налево поворачивать собирался, да и торчишь на дороге так, что машины объезжают по левой полосе. В общем кто будет кричать громче и доводов привезет больше то т и победит.
Хорошо хоть и люди и железо целое, а краска и пластик дело наживное.

В 18.07.2021 в 02:49, Анна Мэй сказал:

Ну вот я и бабушка, внук родился на 4200 кг . 57 см🤗Спасибо ребят за поддержку.❤️

[Implex 5 455]

12 часов назад, Ёлыч сказал:

А так? https://linksharing.samsungcloud.com/wriCC72J30uz

Здесь открылось, ну явно он виноват, есть подобные видео, когда вот так прилетает, но только именно прилетает, то есть, уходит от столкновения и летит как на твоем видео, ну и его признают виновным, ну даже логически, откуда ждать авто, справа, так как 4 полосы, раздел, а это чудило пересечении 2 сплошных и движение по встречным полосам, при этом для него не было ситуации которая вынудила бы его ехать в таком направлении, а значит виновник дтп он, плюс лишенее прав. Ну если судья не будет муд... й то на 1- го дебила меньше на дороге. 

[Ёлыч 1 291]

1 час назад, Fishka_Kir сказал:

Ой как неоднозначно то все.
Въехал ты в него, при том так, что справа от тебя столько места, что машина проезжает, будто ты налево поворачивать собирался, да и торчишь на дороге так, что машины объезжают по левой полосе. В общем кто будет кричать громче и доводов привезет больше то т и победит.
Хорошо хоть и люди и железо целое, а краска и пластик дело наживное.

Некоторые нюансы ты сможешь увидеть если внимательнее запись пересмотришь (справа было много места, потому что объезжал припаркованный справа авто и прижаться правее сильнее не было уже возможности и расстояния), другой момент на видео не видно (слева напаркованы так что эта полоса практически не просматривалась, поэтому высовывался по чуть чуть, чтобы убедиться в безопасности маневра), а беда пришла от куда не ждал - справа! со встречки! Сотрудники уже вынесли на него постановление, но он с ним не согласен, поэтому все уходит на комиссию, потом если что в суд. А на счет громкости кричания и аргументации....ПОстановление Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019 четко разъясняет, что если авто оказалось там где его не должно быть (обочина, встречка) он автоматически становится виновником при столкновении либо другой аварийной ситуации. Не думаю что хоть какой нибудь судья в здравом смысле пойдет против такого постановления

1 час назад, Implex сказал:

Здесь открылось, ну явно он виноват, есть подобные видео, когда вот так прилетает, но только именно прилетает, то есть, уходит от столкновения и летит как на твоем видео, ну и его признают виновным, ну даже логически, откуда ждать авто, справа, так как 4 полосы, раздел, а это чудило пересечении 2 сплошных и движение по встречным полосам, при этом для него не было ситуации которая вынудила бы его ехать в таком направлении, а значит виновник дтп он, плюс лишенее прав. Ну если судья не будет муд... й то на 1- го дебила меньше на дороге. 

Жень если бы он не спорил со всеми с кем следует и не следует, может и отделался бы штрафом в 5000 рублей (минималка), а при такой дерзости любой здравомыслящий судья лишение бахнет, к гадалке не ходи.

[Fishka_Kir 1 426]

13 минут назад, Ёлыч сказал:

ПОстановление Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019

Цитата

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Хорошо если это сейчас трактуется однозначно, а то у меня была ситуация, когда по всем пунктам ПДД меня назначили виноватым, но меня спасло в итоге, что я стоял в момент столкновения и в меня в стоячего въехал.

[Alex-r 510]

1 минуту назад, Ёлыч сказал:

Сотрудники уже вынесли на него постановление, но он с ним не согласен, поэтому все уходит на комиссию, потом если что в суд. А на счет громкости кричания и аргументации....ПОстановление Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019 четко разъясняет, что если авто оказалось там где его не должно быть (обочина, встречка) он автоматически становится виновником при столкновении либо другой аварийной ситуации. Не думаю что хоть какой нибудь судья в здравом смысле пойдет против такого постановления

Кость, желаю, чтобы все решилось в твою пользу, но немного пошпыняю. В том числе и для напоминания себе. В теме о тормозах уже давал ссылку на разъяснения самих гаишников касательно схожих случаев, вот она>>>
Самая важная фраза: 
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".   
Прошу заметить: здесь ничего не сказано о том, кто прав, кто виноват. По главной едешь, или нет. Пересекает нарушитель двойную, или по своей полосе катится...
Почему же так сделано- неужели "абсурдное законодательство" и т.п.? Так написано для того, чтобы избежать более тяжких последствий. Нарушитель за рулем другой машины может уходить от столкновения. Может ему плохо стало, сознание теряет. Может расчихался- как это не смешно, но при чихании некоторые абсолютно теряют контроль над собой, а как ты его этот чих остановишь? Может собака выбежала на дорогу, ребенок за ней погнался. И не по переходу, естественно.
Поэтому в этом конкретном случае, увидев, что справа чел несется по диагонали, надо было остановиться. Поскольку эту опасность для движения водитель в состоянии обнаружить. Понимаю, что смотрел влево, из-за этого не глядя вправо, выползал потихоньку. Но в общем, за этот п.10.1 могут ухватиться. Хотя это нарушителю не поможет, думаю его признают виновным однозначно.
Вопрос еще в том, что вы понаписали в объяснениях. Если оба указали, что твой а/м двигался, а не стоял, то таки могут натянуть на обоюдное нарушение (принимая во внимание как раз п.10.1).
В общем, как ни банально, за рулем надо быть осторожным и внимательным. Пишу это себе, ибо отвлекаюсь часто

[Fishka_Kir 1 426]

5 минут назад, Alex-r сказал:

схожих случаев, вот она>>>

Интересная статья. Вспомнил как товарища завиноватили, что он ночью сбил пьяного мужика выпавшего из кустов ему перед машиной. В итоге если бы в объяснении он написал, что не видел как мужик выпал ему под колеса, а заметил его только в момент столкновения и экстренно не тормозил бы, то признали бы невиновным, а он напирал на то что двигался не быстро в темное время суток и тормозной путь есть доказывающий, что скорость соответствовала дорожной обстановке, но адвокат алкаша настаивал на то что пьяный мужик не мог быть быстрее трезвого водителя, то водитель не все меры предпринял для избежания наезда. В итоге по ОСАГО пришлось лечить алкаша, правда подал встречный иск на нанесение повреждений автомобилю своими "рогами", хоть как то компенсировало расходы.

[Implex 5 455]

2 часа назад, Ёлыч сказал:

Некоторые нюансы ты сможешь увидеть если внимательнее запись пересмотришь (справа было много места, потому что объезжал припаркованный справа авто и прижаться правее сильнее не было уже возможности и расстояния), другой момент на видео не видно (слева напаркованы так что эта полоса практически не просматривалась, поэтому высовывался по чуть чуть, чтобы убедиться в безопасности маневра), а беда пришла от куда не ждал - справа! со встречки! Сотрудники уже вынесли на него постановление, но он с ним не согласен, поэтому все уходит на комиссию, потом если что в суд. А на счет громкости кричания и аргументации....ПОстановление Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019 четко разъясняет, что если авто оказалось там где его не должно быть (обочина, встречка) он автоматически становится виновником при столкновении либо другой аварийной ситуации. Не думаю что хоть какой нибудь судья в здравом смысле пойдет против такого постановления

Жень если бы он не спорил со всеми с кем следует и не следует, может и отделался бы штрафом в 5000 рублей (минималка), а при такой дерзости любой здравомыслящий судья лишение бахнет, к гадалке не ходи.

ГИБДД было? 

[Implex 5 455]

1 час назад, Fishka_Kir сказал:

Интересная статья. Вспомнил как товарища завиноватили, что он ночью сбил пьяного мужика выпавшего из кустов ему перед машиной. В итоге если бы в объяснении он написал, что не видел как мужик выпал ему под колеса, а заметил его только в момент столкновения и экстренно не тормозил бы, то признали бы невиновным, а он напирал на то что двигался не быстро в темное время суток и тормозной путь есть доказывающий, что скорость соответствовала дорожной обстановке, но адвокат алкаша настаивал на то что пьяный мужик не мог быть быстрее трезвого водителя, то водитель не все меры предпринял для избежания наезда. В итоге по ОСАГО пришлось лечить алкаша, правда подал встречный иск на нанесение повреждений автомобилю своими "рогами", хоть как то компенсировало расходы.

Блин с пешеходами вообще всё тяжко, настолько не проработано у нас в законе, что  бегающие где попало идиоты в итоге всегда попадают под то, что ты их лечишь за свой счет, формулировка авто является средством повышенной опасности, а то, что авто не может остановиться как вкопанное всем плевать 🤦‍♂️ Это такой же бред как с промилями, которые могут обнаружить фактически у трезвого, но наказание такое же как если ты вываливаешся с авто и реально представляешь угрозу обществу,одним словом нет проработки нюансов, ну и от того перегиб или дыры. 

Ну и еще немного говна подкинуть может судья если настроение плохое, так как их ппоф пригодность особо не проверяют и они себя чувствуют Богами. 

Изменено 19 июля, 2021 пользователем Implex

[Неуловимый Джо 1 472]

17 минут назад, Implex сказал:

 

Ну и еще немного говна подкинуть может судья если настроение плохое, так как их ппоф пригодность особо не проверяют и они себя чувствуют Богами. 

У должности судьи в России только один минус- их почти гарантированно "опускают" на зоне. Только туда судье надо умудриться попасть. 😊

[Ёлыч 1 291]

51 минуту назад, Implex сказал:

ГИБДД было? 

Конечно! Я как только понял что он "финтиклюшит" тачку заглушил и стоял до приезда сотрудников не пошелохнувшись!