mechanic

Есть заключение экспертизы, что производсвтенный брак двигателя, а именно: 1. В автомобиле HAVAL JOLION, VIN: _______________, государственный регистрационный номер М ___ КУ198 имеются неисправности двигателя, обусловленные дефектом клапана рециркуляции картерных газов. 2. Дефект клапана рециркуляции картерных газов, носит производственный характер и возник по причине связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля.

@Brodilпривет! Ты за пол года совсем что-ли не поумнел? Ты же сам писал, что ездил к дилеру и что он тебе сказал, что это реальный случай, ещё сказал, что машина занималась "эскортом". Вы там вместе пофантазировали, ты пришёл сюда описал всё это и теперь пишешь, что это заказуха? Ты если мне не доверяешь, сам не раздваивайся уже. Съезди ещё раз к своим друзьям, выясни почему не ходят на заседания Арбитражного суда, смотришь так бы и результат был перед форумчанами уважаемыми. Или ты представляешь, что я должен сюда каждые 10 дней заходить и статус давать, мы в отличии от тебя не только на форуме сидим, закупили Китайских автомобилей других марок, работаем, Havalы и F7 как показала практика самые проблемные, больше их не приобретаем, голосуем рублём. Ссылка на спор в Арбитражном суде: https://kad.arbitr.ru/Card/f916684d-9e50-4fae-b7c1-4b9a8ed6e9c5 @BrodilИзвинишься хоть раз за балабольство?

Здравствуйте! Новостей нет, подано заявление в Суд, досудебно никто договориться не пытался.

С тобой диалог закончен с 25 февраля, научись уважать собеседника. Ответишь на поставленные вопросы, сможем продолжить, пока наблюдай. Произведено две экспертизы: Продавцом отдельно, нами отдельно, ждём заключения, ожидание ~ 1 месяц. На мой взгляд может быть ещё две экспертизы, думаю, что одна судебная точно.

Не заказывали никаких работ, тем более платных, тем более за 3000 руб. Вызвали эвакуатор по программе "Помощь на дороге", автомобиль отвезли в этот сервис. По идее, могли и в другой отвезти. Вот сервис видимо с продавцом как-то должны общаться. Мы тоже это предполагали, попросили договор между сервисом и продавцом, ответили всё есть - ждём. Т.е. если было по какой-то причине разбрызгивание масла, то датчик какой-то в теории должен (мог) сработать? Т.е. блок лучше посмотреть, понимаю что шансов минимально исходя из того, что вы описали.

@Seal93rusСпасибо за гипотезы! По п.1 важно понимать причинно-следственные связи. Нет, превышения масла с момента последнего ТО не было, прошло даже больше 20 дней, больше месяца. Мы сейчас поднимаем документы по всем Haval, которые почти одновременно прошли ТО. Мы готовы отработать любую обозначенную вами гипотезу в рамках экспертизы, у вас хоть какая-то фактура есть в предположениях, а у продавца пока нет. Не хотим никаких выгодных документов, примем любой официальный отказ от гарантий, дальше понятно что с этим делать. Акт выполненных работ никак не подходит, мы не заказывали никаких работ и никаких больше договоров не подписывал, кроме ДКП, тем более продавец согласно ОКВЭдам не имеет право выполнять эти работы. @Seal93rus Ещё вопрос при ситуации 1 или 2 должны ли были срабатывать какие-то датчики? Продавец так и не снял информацию по ошибкам с блока, что тоже странно.

Здравствуйте! Ответа нет, ещё ждём, стоит добавить время на работу самой почты и доставку, хотя можно было бы позвать получить ответ лично без Почты. Но это право и желание продавца, не можем им диктовать.

Если говорить про техническую сторону проблемы: как думаете, можно ли такую борозду прорыть в цилиндре поршнем, после гидроудара?

Давайте немного в сторону отвечу: я отрицаю возможность поломки двигателя вследствии превышения уровня масла. Если масло вылилось, расплескалось, потекло, протекло, брызнуло "по какой-то причине", то естественно его восполняли уже дополняя потерю. Я хочу 1) Знать причину по мнению продавца 2) Хочу отказ с этой предполагаемой причиной или без причины, если продавец её установить не может.

@Seal93rus Не могу согласиться и мой бухгалтер без договора не согласиться: Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ. Акт по сдаче-приемке выполненных работ составляется после исполнения подрядчиком своих обязательств. Акт не является самостоятельным документов, а служит приложением к работе по договору подряда. Он является частью процедуры приема результатов работы и служит основанием для окончательных расчетов по подрядному договору между заказчиком и исполнителем. Не общаются юр. лица между собой заказ-нарядами и актами выполненных работ, тем более в таком щепетильном случае. Я выкладывал это видео. Есть ещё материал на обозрение - фото, видео уже разобранного двигателя.

Почти. Документ который предлагается подписать с рекомендациями называется Акт приёма передачи. Я представитель юр. лица что я должен принять? Какие работы, услуги оказаны, где результат? За что эта стоимость и что я вообще чёрт возьми заказывал? У кого я это заказывал? Почему это оформлено в форме Акта приёма-передачи и рекомендациями? Напишите бумагу что отказ в гарантии, поставьте печать и подпись всё. Их договором это предусмотрено, ничего придумывать не надо.

Мы не можем расценивать официальный отказ графу "Рекомендации". Экспертиза двигателя стоит ~100 тыс. руб. если мы её делаем и потом расходы предъявляем продавцу, он в ответ скажет что не отказывал и спросит зачем вы делали экспертизу ведь "Рекомендации" не обязательны к исполнению. Как думаете, может быть такое? Пока нет чёткого ОФИЦИАЛЬНОГО отказа именно от продавца, все затраты на твоё усмотрение. Да, прописано конечно, по пунктам. Я же это и пишу выше. Или вы предлагаете расценивать графу "Рекомендации" за письменный отказ? Я не готов, потому что в судах бываю по несколько раз в месяц и знаю как это будет трактоваться. Ещё обратите внимание продавец даёт не заказ-наряд, почитайте внимательно как называется документ. Рассказать в чём разница?

@Seal93rusВы про 50 сообщений просто так написали? Или прочитали их? Ещё раз: юр. лица не общаются заказ-нарядами, договором предусмотрена другая форма взаимодействия, второе: юр. лицо не общается ни с каким сервисом и заводом-изготовителем - общается только с продавцом.

Всё верно, в этом и причина - "глухая защита, оборона", я же нигде не написал, что я 100% гарантированно прав. Если экспертиза признает, что автомобиль неверно эксплуатировался или были какие-то действия (какие) привели к такому исходу, я готов признать ошибку и написать, что завод-изготовитель ни в чём не виноват. Пусть продавец напишет что произошло по его мнению хотя бы, но он почему-то выбирает рассказывать любому желающему предположения про то, что автомобиль использовался в Такси, в аренде, в эскорте...где угодно...какие только фантазии не озвучивались...

@Brodil Я отвечаю на твой вопрос, ты отвечаешь на все мои, которые заданы выше. Если не отвечаешь, то диалог заканчиваем, а то ту не только попугаем с твоей стороны попахивает, но и петушком. Ответ про "лишнее" масло: по моим данным лишнего масла не было. Лишнее образуется разностью между тем "что надо" и тем что "больше чем надо". Сколько надо не знаю, сколько было не знаю, сколько лишнее не знаю. Если кто-то знает, пусть напишет и подпишется, но за ответ придёться отвечать, видимо очень не хочется.