[Арахив] Флудилка Хавал Клуб

[Winterworld 263]

Продолжение тут 
Флудилка Хавал Клуб - разговоры о разном 2

[Implex 5 463]

2 минуты назад, Ёлыч сказал:

Конечно! Я как только понял что он "финтиклюшит" тачку заглушил и стоял до приезда сотрудников не пошелохнувшись!

Ну таксист идиот 80лвл?

24 минуты назад, Неуловимый Джо сказал:

У должности судьи в России только один минус- их почти гарантированно "опускают" на зоне. Только туда судье надо умудриться попасть. ?

Эт точно, побольше бы отвечали за свои халатные поступки, так и судили бы нормально, а так хренли им, единично если зацепят, а так как с гуся вода. 

[Ёлыч 1 294]

2 часа назад, Alex-r сказал:

Кость, желаю, чтобы все решилось в твою пользу, но немного пошпыняю. В том числе и для напоминания себе. В теме о тормозах уже давал ссылку на разъяснения самих гаишников касательно схожих случаев, вот она>>>
Самая важная фраза: 
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".   
Прошу заметить: здесь ничего не сказано о том, кто прав, кто виноват. По главной едешь, или нет. Пересекает нарушитель двойную, или по своей полосе катится...
Почему же так сделано- неужели "абсурдное законодательство" и т.п.? Так написано для того, чтобы избежать более тяжких последствий. Нарушитель за рулем другой машины может уходить от столкновения. Может ему плохо стало, сознание теряет. Может расчихался- как это не смешно, но при чихании некоторые абсолютно теряют контроль над собой, а как ты его этот чих остановишь? Может собака выбежала на дорогу, ребенок за ней погнался. И не по переходу, естественно.
Поэтому в этом конкретном случае, увидев, что справа чел несется по диагонали, надо было остановиться. Поскольку эту опасность для движения водитель в состоянии обнаружить. Понимаю, что смотрел влево, из-за этого не глядя вправо, выползал потихоньку. Но в общем, за этот п.10.1 могут ухватиться. Хотя это нарушителю не поможет, думаю его признают виновным однозначно.
Вопрос еще в том, что вы понаписали в объяснениях. Если оба указали, что твой а/м двигался, а не стоял, то таки могут натянуть на обоюдное нарушение (принимая во внимание как раз п.10.1).
В общем, как ни банально, за рулем надо быть осторожным и внимательным. Пишу это себе, ибо отвлекаюсь часто

Саш, спасибо за поддержку, более всего расчитываю на постановление Верховного Суда, в котором четко разъяснено что в таком случае суды должны признавать его виноватым. Вот ссылка на этот документ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/

думаю что не один судья не пойдет против разъяснений Верховного Суда

[Fishka_Kir 1 447]

22 минуты назад, Ёлыч сказал:

думаю что не один судья не пойдет против разъяснений Верховного Суда

Хорошо бы и пусть так и будет. 
"Дьявол в деталях" и лучше все эти детали учесть заранее.
Возможно стоит ознакомиться с видео с камер с улицы. 
Таксист может быть просто тупой и оттягивать время лишения, чтобы не лишиться прав и закрытие дела по истечению срока, но может быть и "с камнем запазухой" с которым найдет супер оправдание возникновению ситуации.
УДАЧИ!!

[Implex 5 463]

49 минут назад, Fishka_Kir сказал:

Хорошо бы и пусть так и будет. 
"Дьявол в деталях" и лучше все эти детали учесть заранее.
Возможно стоит ознакомиться с видео с камер с улицы. 
Таксист может быть просто тупой и оттягивать время лишения, чтобы не лишиться прав и закрытие дела по истечению срока, но может быть и "с камнем запазухой" с которым найдет супер оправдание возникновению ситуации.
УДАЧИ!!

Вот то, что такс тупой согласен, надо было признать вину и по европротаколу, без шума, без гибдд, так и прав бы не лешился, а теперь даже если признают не виновным его или обаюдка, то прав лишиться точно идиот. 

[Jenek62 3 723]

4 часа назад, Implex сказал:

Вот то, что такс тупой согласен, надо было признать вину и по европротаколу, без шума, без гибдд, так и прав бы не лешился, а теперь даже если признают не виновным его или обаюдка, то прав лишиться точно идиот. 

Я бы сказал, что для таксиста бычить, чтобы лишиться прав - это как пилить сук, на котором сидишь

Изменено 19 июля, 2021 пользователем Jenek62

[Implex 5 463]

В общем печально, поговорил сейчас с сотрудником дпс (не важно каким?) Ситуация такая, что по пдд  Костя виновен, не потому, что Костя дурак, а потому, что правила нынешние идиотские, писать весь разговор долго, но опять же знакомый сказал, если гибдд оформило виновным на месте таксиста и в том числе отдельно протоколом, что он ехал по встречке, то шанс в суде большой в пользу Кости, так как судья 90% принимает решение по протоколу сотрудников. Надеюсь, что и в этой ситуации Костя окажется не виновным и таксера лешат прав. 

Так, что  осторожней на дорогах, к сожалению последнии изменения в пдд в пользу идиотов, идиоты в Думе пишут походу их под себя. 

[Jenek62 3 723]

6 минут назад, Implex сказал:

В общем печально, поговорил сейчас с сотрудником дпс (не важно каким?) Ситуация такая, что по пдд  Костя виновен, не потому, что Костя дурак, а потому, что правила нынешние идиотские, писать весь разговор долго, но опять же знакомый сказал, если гибдд оформило виновным на месте таксиста и в том числе отдельно протоколом, что он ехал по встречке, то шанс в суде большой в пользу Кости, так как судья 90% принимает решение по протоколу сотрудников. Надеюсь, что и в этой ситуации Костя окажется не виновным и таксера лешат прав. 

Жень, так а я о чем раньше писал...

При всей абсурдности ситуации не знаешь как выкрутят...

А если бы Костя чуть пораньше выехал бы и это чучело ему в лоб прилетело, то последствия могли бы быть куда плачевнее.

Косте сил и времени пободаться... Справедливость должна восторжествовать.

Изменено 19 июля, 2021 пользователем Jenek62

[Implex 5 463]

9 минут назад, Jenek62 сказал:

Жень, так а я о чем раньше писал...

При всей абсурдности ситуации не знаешь как выкрутят...

А если бы Костя чуть пораньше выехал бы и это чучело ему в лоб прилетело, то последствия могли бы быть куда плачевнее.

Косте сил и времени пободаться... Справедливость должна восторжествовать.

Жень согласен, был не прав, тфу тфу тфу, в таких не участвовал, да и по логике и правилам всё не в пользу, но так как пояснений нынче к статьям поубавилось, вот и трактовка в сухом остатке, что идиот который вроде как нарушил  является невиновным, театр абсурда, хочется матом писать?

[Jenek62 3 723]

28 минут назад, Implex сказал:

Жень согласен, был не прав, тфу тфу тфу, в таких не участвовал, да и по логике и правилам всё не в пользу, но так как пояснений нынче к статьям поубавилось, вот и трактовка в сухом остатке, что идиот который вроде как нарушил  является невиновным, театр абсурда, хочется матом писать?

А самое обидное, что ездящие как дятлы не учатся, считают, что они правы и продолжают ездить как упыри...

[Ёлыч 1 294]

4 часа назад, Implex сказал:

В общем печально, поговорил сейчас с сотрудником дпс (не важно каким?) Ситуация такая, что по пдд  Костя виновен, не потому, что Костя дурак, а потому, что правила нынешние идиотские, писать весь разговор долго, но опять же знакомый сказал, если гибдд оформило виновным на месте таксиста и в том числе отдельно протоколом, что он ехал по встречке, то шанс в суде большой в пользу Кости, так как судья 90% принимает решение по протоколу сотрудников. Надеюсь, что и в этой ситуации Костя окажется не виновным и таксера лешат прав. 

Так, что  осторожней на дорогах, к сожалению последнии изменения в пдд в пользу идиотов, идиоты в Думе пишут походу их под себя. 

Жень, понимаю что по ПДД все так и есть: я не убедился....но, ссылка на постановление выше, как раз говорит о том, что водитель, оказавшихся там где его не должно быть, лишается всех прав приоритета, в данном случае тех прав которые он имел поворачивая  с главной дороги на второстепенную территорию