Jenek62

Дмитрий, а давай вспомним какие тут были аргументы о "пользе 92го". По памяти (может забыл чего): 1. Степень сжатия 9,6:1 - аргумент мимо. Это уже обсуждали тут ранее. 2. "Производитель разрешил" (или "как просит меня производитель"©Шниперсон) - опять аргумент мимо. Производитель "просит" не ниже!!! 3. 92ой можно по мурзилке лить. Опять мимо, т.к. в ОТТС четко написано - не ниже 95го. Кстати, что-то по конкретно этому аргументу "любитель 92го" так ничего не опроверг (ну да ладно). 4. 92ой горит быстрее, поэтому топливо догорает в цилиндрах, а не в катализаторе. Ну да, если бы не одно но. В момент детонации ЭБУ корректирует УОЗ в более позднюю точку. Учитывая, что топливная смесь горит примерно постоянное время, но когда ее поджиг происходит позже, то она уже может не успеть прогореть полностью в цилиндре за оставшееся после позднего поджига время. А то что не успело прогореть - "летит в трубу". 5. Детонации нет на 92ом (интересно куда ее дели, если 92ой горит быстрее 95+) ну или она не ощущается. Конечно не ощущается, т.к. ЭБУ, охренев от показателей работы ДВС, корректирует работу ДВС. Но в переходные моменты (до момента корректировки УОЗ и т.д.) детонация есть и она неизбежна. 6. На 92ом расход меньше. Конечно меньше если ездить не быстро и лишний раз не трогать газ (а то вдруг еще в момент педалирования будет слышен детонационный "тыгыдык"). Хотя если ездить также неспешно, то и на 95+ расход небольшой (и лично я уверен, что на 95ом расход точно не больше, чем на 92ом). 7. "Едет лучше и экономнее на 92ом". На этот довод можно сказать только одно: Ну и бредятина Hide Т.ч. все попытки аргументировано доказать "пользу 92го" для турбового мотора пока ну такое себе и не имеют технической основы. Я бы лично смог бы понять "применение 92го", когда авто на постоянку эксплуатируется в той местности, где поблизости 92ой еще более менее по качеству, а 95ый и выше - "гов....ище" (как например около моей деревни, где до ближайшей средней заправки ехать 30 км. Именно поэтому я когда еду туда, то заправляюсь полным баком перед деревней). Вот тут да - лучше заливать 92ой, чем бодяженый 95ый. В итоге как раз и остается только один аргумент: "да не ссы, я сто раз так делал"... И играть в эту "русскую рулетку" или нет - каждый решит сам... Я пас)

Сейчас опять начнется, что детонация не ощущается

А чем лучше? Лично меня туга, равно как и Ф7х, не устраивает типом кузова. Стильно, модно, молодежно, но нет... А будет ли другой формфактор кузова на туге - большой вопрос...

Раз пошла такая песня, то и я сравню свой 2,0 4ВД (чип ФУЛЛ) со своей же Рио 1,4 АКПП (чип "Евро2", кат прооперирован). На Рио жена ездит (а последние пару лет именно она и ездит, я очень редко) - расход в 2 раза меньше моего расхода на Ф7. Но если на Рио еду я (в своем ритме), то расход от моего Ф7 ниже примерно литра на 2... Т.е. если на Ф7 расход по трассе колеблется 8-13, то на Рио 6-10... А это значит, что если я буду ездить на Рио, а жена на Ф7, то расходы бенза на 100ню у нас будут примерно равны... Вот такие дела

Подкину на вентилятор про расход 2.0 4вд на трассе... Когда не торопишься (пенсия детектед) https://youtu.be/xVtkuiMmK2o И когда едешь нормально так Вот и думайте...

Ну хорошо. А мне, например, понадобился... (если что: 2 года 50 тыкм)

А как это связано между собой?

Тогда нужно такой джойстик себе искать с авиаразборки

Юра, по моим наблюдениям дворники в режиме АВТО работают от факта нажатия на рычаг омывателя, а не от датчика дождя. Иначе я не могу объяснить, почему дворники начинают движение даже без попадания капель на датчик

Вот читаю про словесный батл про прогрев и конечно каждый по своему прав. Я всегда грею автомобиль до 20 градусов (слежу по проекционному дисплею) и если обзорности уже ничего не мешает то начинаю неспешное движение. Только вот, чтобы прогреть авто до 20 градусов при разных условиях (наружной температуры) нужно разное количество времени, поэтому нельзя точно сказать, что после 20-30сек-1минуту двигатель прогрет до этой температуры. Наблюдение про время прогрева Например, при температуре за бортом всего -4 ДВС автомобиля прогревался до +5 градусов около 40 секунд (минусовую температуру проекция не показывает) Думаю всем понятно, что при -10 за эти 40 секунд ДВС прогреется всего примерно до 0 градусов... Считать это достаточным прогревом или нет - судить не буду. Hide А еще на ситуацию с прогревом влияет, например, работа климатической системы. Если она в авто, то примерно до 40 градусов она ставит обдув на минимум, чтобы вдувать в салон холодный воздух и чтобы не затягивать процесс прогрева двигателя. А если включить "на стекло", то вентилятор включается на 5 и тем самым затягивает прогрев ДВС. Греть или не греть - это дело каждого, только вот не греть только для того, чтобы сэкономить бенз - ну такое себе...

А вы на дороге омывайклй не пользуетесь? Особенно когда после дождя сверху уже ничего не капает, а вот из под колес смрад летит, залепляя стекло...

Ну с скока ты хотел от 3,5?)))))

Юр, ИМХО, все зависит от режима дворников. В авторежиме взмах идет не по датчику воды а в момент включения рычага в положение омыватель. В положении щетки OFF, при переводе рычага в положение "омыватель" идет пара секунд задержки до начала взмаха щетек. При этом в обоих случаях команды идут не от датчика дождя... Это можно проверить с полностью пустым бачком омывателя.

Предположу, что это сделано для того, чтобы кондиционер в жару быстрее стал холодить.

Так я и грею Т.ч. по данному поводу лучше написать ответ на это сообщение:

На холодную не едет вперед при первом переключении в D.

Точно... Бенза сэкономишь)))

Андрей, платки без спусков и подъемов, поворотов, да и с малым траффиком и т.д., Это не реальная езда, а какая-то специальная, для того чтобы показать "смотрите какой малый расход"... В большинстве случаев такой расход не увидеть на обычных дорогах... Первый же обгон фуры на однополосной дороге или пара подъемов (как, например, в Воронежской области) и все... сразу 8+

Ловить попутный ветер. Учитывая аэродинамику хавала - попутный ветер должен помочь))) Или за фурами ехать

Андрей, так и я о чем... Если ехать 100 км/ч по платке без разгонов и торможения допустим 50-100 км, то можно увидеть 8 литров... Но до первого динамичного разгона...

Золотые слова... Никто никого покупать не заставляет - что осилил купить и тебя это устраивает, то и "нравится". А иначе это на "мазохизм" смахивает...

Конкретно при 100км/ч именно средней (той, что показывает БК) скорости на участке? Или при движении "стараюсь держать 100 на трассе"? Просто обычно, чтобы средняя была 100км/ч нужно держать по факту около 120 км/ч на трассе, т.к. попадающиеся по пути следования населенные пункты существенно снижают среднюю скорость.

Судя по комментарию - "улучшайзинг" хоть и дал эффект, но "хочется большего"...

Разница в расходе между 95-98-100 минимальна по сравнению с разницей в "агрессивности движения". У меня как-то в среднем получается (в режиме нормал) на трассе такая зависимость от средней скорости передвижения: если уж прям вообще спокойно ехать, то можно увидеть 8 л; при 80 км/ч - 9л; при 100 - 10; при 120 - 11; при 130 - 12; 140 и выше - около 14 литров. При этом за агрессивное педалирование (даже в рамках обозначенной средней скорости) к этим цифрам можно смело плюсовать 1-2 литра... Всего за 9500 км средний расход 12,7 л/100 (трасса и город "Нерезиновый" примерно в равных пропорциях)

Бывает такое: едешь относительно равномерно и расход не великий, а потом два-три интенсивных разгона и порос расход...