-
Публикаций
2 787 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Новости и статьи Haval Club
Карточки
Блоги
Форумы
Галерея
Загрузки
Весь контент Jenek62
-
@DIMON_A я бы тоже никогда не подумал, что Шниперсон говоря про "ж...пу" имел ввиду страну, которая может в недалекой перспективе стать "первой экономикой мира"...
-
Я в январе 2020 взял за 1450
-
Предлагаю проголосовать: кто против здравого смысла?
-
Свое личное мнение из обоих тем по бензину свел воедино в одну запись на Драйв2 https://www.drive2.ru/l/609051377536074745/ Кстати, при формировании записи наткнулся на инфу, что в ОТТС на Хавейл Н9 с таким же движком, как и у меня, тоже имеет "не ниже 95" при степени сжатия 9,6:1. Тоже ошибка? Или совпадение? Не думаю... А на оф. сайте опять проглядываются "уши маркетологов", которые марку бензина вообще с сайта убрали
-
Кстати, бывал я зимой в ваших краях (Белорецк, Абзаково) и скажу так: на Ф7 мне бы там очень комфортно было бы ездить...
-
Причем даже когда едешь с полным салоном и груженым багажником.
-
Просто оставлю эту ссылку (вдруг кто не читал) в данной теме И как я уже писал в той теме: Пока не будет представлен аналогичный официальный документ, где будет написано "не ниже 92го", все "их" тезисы и доводы ("не ссы, я сто раз так делал", "... клянусь - ничего не будет" и т.д. и т.п.) - это ни что иное как пустозвонство. А заливают пусть что хотят... Могут даже на ГБО перевести
-
Сан Саныч, согласен полностью. Да и никто до него не докапывался. Мы уже поняли, что он от машины будет избавляться еще в "гарантийный период" (а это 3 года, за которые он пробежит около 30 тыкм, - ничего с авто не случиться за ЭТОТ период). Отсюда и выбор бензина... Только вот когда я об этом написал тут, то он побежал на меня жаловаться админам, а те мне почему-то впаяли 3 суток... Похоже "за оскорбление чувств верующих"... верующих в полезность 92го
-
Да я думал будет хоть что-то новое, но нет: запуск старой пластинки на второй круг Ну нравится ему - пусть льет. У него же с пробегом 10 тыкм движ как часики работает и тратит всего ничего - 11л 92го на 100... Правда не понятно: это много или мало?
-
Это так тебе производитель написал? А что он в ОТТС не вписал 92?
-
Ну такое себе...
-
Юр, все уже написано мотористами: быстрое сгорание низкооктанового топлива... Но "факты", которыми будет "оперировать Натан", почитать будет весело... (если будет что читать)
-
Не нужно философии, Натан. Тут только твои "истории")))
-
Кстати, напишу еще об одном аргументе, от которого "некоторых" воротит, а именно - об "экономии использования 92ого": Так, за два года лично я проехал 50000. Средний расход между ТО мой БК показывал около 12,6 л/100. Всего сожжено топлива: 6300 литров, а это в деньгах (цены взяты из яндекса на 22.01.2022): - 300 тыс.руб. при заправке 92 (47,6 р) - 333 тыс.руб. при заправке 95 (52,6 р) - 384 тыс.руб. при заправке 98 (61,0 р) Цена - это единственный аргумент... Правда этот аргумент "любители 92го" стыдятся высказывать (а может и зря). Ну да ладно, все и так понятно... Понятно... Аргументов не будет...
-
Ну да. Свои кровные они на 100% отрабатывают. Вопросов нет - это их работа.
-
Производитель, которой хочет нас поиметь, написал на лючке и в мурзилке топливо, которое недопустимо применять в соответствии с ОТТС... И эти "уши заводских маркетологов" и есть та самая "извращенная форма".
-
Пойду попкорном затарюсь на всякий случай... Вдруг новую серию аргументов завезут
-
Дмитрий, а давай вспомним какие тут были аргументы о "пользе 92го". По памяти (может забыл чего): 1. Степень сжатия 9,6:1 - аргумент мимо. Это уже обсуждали тут ранее. 2. "Производитель разрешил" (или "как просит меня производитель"©Шниперсон) - опять аргумент мимо. Производитель "просит" не ниже!!! 3. 92ой можно по мурзилке лить. Опять мимо, т.к. в ОТТС четко написано - не ниже 95го. Кстати, что-то по конкретно этому аргументу "любитель 92го" так ничего не опроверг (ну да ладно). 4. 92ой горит быстрее, поэтому топливо догорает в цилиндрах, а не в катализаторе. Ну да, если бы не одно но. В момент детонации ЭБУ корректирует УОЗ в более позднюю точку. Учитывая, что топливная смесь горит примерно постоянное время, но когда ее поджиг происходит позже, то она уже может не успеть прогореть полностью в цилиндре за оставшееся после позднего поджига время. А то что не успело прогореть - "летит в трубу". 5. Детонации нет на 92ом (интересно куда ее дели, если 92ой горит быстрее 95+) ну или она не ощущается. Конечно не ощущается, т.к. ЭБУ, охренев от показателей работы ДВС, корректирует работу ДВС. Но в переходные моменты (до момента корректировки УОЗ и т.д.) детонация есть и она неизбежна. 6. На 92ом расход меньше. Конечно меньше если ездить не быстро и лишний раз не трогать газ (а то вдруг еще в момент педалирования будет слышен детонационный "тыгыдык"). Хотя если ездить также неспешно, то и на 95+ расход небольшой (и лично я уверен, что на 95ом расход точно не больше, чем на 92ом). 7. "Едет лучше и экономнее на 92ом". На этот довод можно сказать только одно: Ну и бредятина Hide Т.ч. все попытки аргументировано доказать "пользу 92го" для турбового мотора пока ну такое себе и не имеют технической основы. Я бы лично смог бы понять "применение 92го", когда авто на постоянку эксплуатируется в той местности, где поблизости 92ой еще более менее по качеству, а 95ый и выше - "гов....ище" (как например около моей деревни, где до ближайшей средней заправки ехать 30 км. Именно поэтому я когда еду туда, то заправляюсь полным баком перед деревней). Вот тут да - лучше заливать 92ой, чем бодяженый 95ый. В итоге как раз и остается только один аргумент: "да не ссы, я сто раз так делал"... И играть в эту "русскую рулетку" или нет - каждый решит сам... Я пас)
-
Сейчас опять начнется, что детонация не ощущается
-
А чем лучше? Лично меня туга, равно как и Ф7х, не устраивает типом кузова. Стильно, модно, молодежно, но нет... А будет ли другой формфактор кузова на туге - большой вопрос...
-
Раз пошла такая песня, то и я сравню свой 2,0 4ВД (чип ФУЛЛ) со своей же Рио 1,4 АКПП (чип "Евро2", кат прооперирован). На Рио жена ездит (а последние пару лет именно она и ездит, я очень редко) - расход в 2 раза меньше моего расхода на Ф7. Но если на Рио еду я (в своем ритме), то расход от моего Ф7 ниже примерно литра на 2... Т.е. если на Ф7 расход по трассе колеблется 8-13, то на Рио 6-10... А это значит, что если я буду ездить на Рио, а жена на Ф7, то расходы бенза на 100ню у нас будут примерно равны... Вот такие дела
-
Подкину на вентилятор про расход 2.0 4вд на трассе... Когда не торопишься (пенсия детектед) https://youtu.be/xVtkuiMmK2o И когда едешь нормально так Вот и думайте...
-
Ну хорошо. А мне, например, понадобился... (если что: 2 года 50 тыкм)
-
А как это связано между собой?
-
Тогда нужно такой джойстик себе искать с авиаразборки