Haval Jolion гидроудар, отказ в гарантии Хавал Джолион

[Mimimot 0]

32 минуты назад, Seal93rus сказал:

Я когда ссылался на видио имел ввиду, что была видео съемка. И лишь предположил, что на ней могло быть зафиксированно превышение уровня масла. Но так как по видео выложенному на ютубе этого не показано, ни вы ни я не можем однозначно утверждать. Вы, превышение уровня масла на видео не фиксировалось, я что фиксировалось.

Складывается очущение, что вы знакомы с автором первого сообщения) 

Я исхожу просто из того , что тут звучит - есть одно видео. На нем я не могу сказать что зафиксировано превышение. А если есть другие более понятные кадры , то их бы видимо показали вместо выложенного. 

[Seal93rus 221]

8 минут назад, Mimimot сказал:

А если есть другие более понятные кадры , то их бы видимо показали вместо выложенного. 

Смотря какая сторона его выкладывала на публичное обозрение. 

[Seal93rus 221]

@mechanic безотносительно юридической стороны вопроса, вы отрицаете возможность превышения уровня масла установленное дилером? 

[Mimimot 0]

9 минут назад, Seal93rus сказал:

Смотря какая сторона его выкладывала на публичное обозрение. 

Возможно Вы с недоверием относитесь к тому что выкладывает автор топика... 

Я воспринимаю то что он пишет как правду - ведь все равно в итоге она всплывет. Ну и конечно я как потребитель на стороне потребителя. Ну даже если у него юрлицо , нельзя же просто послать его вот так как сформулировано - неужели аргументов нет

[Seal93rus 221]

Только что, Mimimot сказал:

Возможно Вы с недоверием относитесь к тому что выкладывает автор топика... 

Я воспринимаю то что он пишет как правду - ведь все равно в итоге она всплывет. Ну и конечно я как потребитель на стороне потребителя. Ну даже если у него юрлицо , нельзя же просто послать его вот так как сформулировано - неужели аргументов нет

Странно воспринимать информацию предоставленную здесь, как правду, так как представлена только одна сторона.) Так же как и проявлять сострадание только к одной из сторон, то есть одна сторона понесла серьёзные убытки, но если вторая понесёт их не обоснованно, то её не жалко), учитывая, что обе стороны юридические лица, деятельность которых направлена, на получение выгоды. Пресловутые двойные стандарты. 

Меня в целом интересует техническая сторона проблемы, но сделать какие-то выводы из представленной здесь информаци, не представляется возможным. 

[mechanic 8]

2 часа назад, Seal93rus сказал:

Да, я немного ошибся, не заказ-наряд, а акт выполненных работ, но это сути не меняет, акт выполненных работ является документом первичного учёта, и вполне себе официальным документом. 

@Seal93rus Не могу согласиться и мой бухгалтер без договора не согласиться:

Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ.

Акт по сдаче-приемке выполненных работ составляется после исполнения подрядчиком своих обязательств. Акт не является самостоятельным документов, а служит приложением к работе по договору подряда. Он является частью процедуры приема результатов работы и служит основанием для окончательных расчетов по подрядному договору между заказчиком и исполнителем.

Не общаются юр. лица между собой заказ-нарядами и актами выполненных работ, тем более в таком щепетильном случае.

1 час назад, Seal93rus сказал:

Смотря какая сторона его выкладывала на публичное обозрение. 

Я выкладывал это видео. Есть ещё материал на обозрение - фото, видео уже разобранного двигателя. 

[mechanic 8]

1 час назад, Seal93rus сказал:

@mechanic безотносительно юридической стороны вопроса, вы отрицаете возможность превышения уровня масла установленное дилером? 

Давайте немного в сторону отвечу: я отрицаю возможность поломки двигателя вследствии превышения уровня масла. Если масло вылилось, расплескалось, потекло, протекло, брызнуло "по какой-то причине", то естественно его восполняли уже дополняя потерю. Я хочу 1) Знать причину по мнению продавца 2) Хочу отказ с этой предполагаемой причиной или без причины, если продавец её установить не может.

[mechanic 8]

1 час назад, Seal93rus сказал:

Странно воспринимать информацию предоставленную здесь, как правду, так как представлена только одна сторона.) Так же как и проявлять сострадание только к одной из сторон, то есть одна сторона понесла серьёзные убытки, но если вторая понесёт их не обоснованно, то её не жалко), учитывая, что обе стороны юридические лица, деятельность которых направлена, на получение выгоды. Пресловутые двойные стандарты. 

Меня в целом интересует техническая сторона проблемы, но сделать какие-то выводы из представленной здесь информаци, не представляется возможным. 

Если говорить про техническую сторону проблемы: как думаете, можно ли такую борозду прорыть в цилиндре поршнем, после гидроудара?

[Evgeny F7 202]

10 часов назад, mechanic сказал:

Пока нет чёткого ОФИЦИАЛЬНОГО отказа именно от продавца, все затраты на твоё усмотрение

Добрый день!

Свежие новости есть? Поделитесь? Вы же претензию подали уже больше 10 дней назад, если мне память не изменяет. Ответа нет?

[Seal93rus 221]

11 часов назад, mechanic сказал:

Давайте немного в сторону отвечу: я отрицаю возможность поломки двигателя в следствии превышения уровня масла. Если масло вылилось, расплескалось, потекло, протекло, брызнуло "по какой-то причине", то естественно его восполняли уже дополняя потерю. Я хочу 1) Знать причину по мнению продавца 2) Хочу отказ с этой предполагаемой причиной или без причины, если продавец её установить не может.

То есть превышения уровня масла все таки было, как и то что в процессе эксплуатации наблюдался повышенный его расход. При это причиной гидроудара вполне могло стать попадание большого количества масла в цилиндры двигателя, соответственно накопление его в системе впуска. И тут возникает 2 вопроса:

1. Если накопление масла происходило в течении длительного периода и от этого его расход не казался заслуживающим внимания, то его наличие во впускных патрубках/интеркулере должны были обнаружит при выполнении последнего ТО, так как это требует регламент обслуживании и соответственно регламент был нарушен,

но так как обслуживание выполнялось не официальным дилером Хавейл, то соответственно производитель/продавец нести ответственность за это не должен.

2. Либо ТО выполнялась в соответствии с требованиями производителя, и на момент выполнения ТО следы масла во впускных патрубках/интеркулере отсутствовали, и расход масла появился в период между обслуживанием и происшествием,  а это что-то около 20 дней, то на такой расход было трудно не обратить внимание, а соответственно эксплуатация авто продолжалась, пренебрегая возможными последствиями, что и привело к гораздо более тяжелым последствиям и дорогостоящему ущербу. Но и в этой ситуации вряд-ли производитель/продавец должен брать на себя такие убытки.

Получается, так как с технической стороны ваши позиции в этом деле не слишком сильны, вы пытаетесь занять более выгодную позицию в случае судебного разбирательства юридический пытаясь "загрузить" продавца, требуя от него более удобных и выгодных для вас документов.

 

 P.S. Вряд-ли в нормативно правовой базе существуют жесткие требования по "общению" между юр. лицами, как и к форме и содержанию договоров, как и действия по привлечению 3-х лиц, для выполнения работ и оказанию услуг.  Да, эти требования вполне могут быть конкретизированны в договоре, если у вас с продавцом все это оговорено, а он нарушает и вы уверены в своей правоте, то что мешает обратиться в суд.