Топливо для Хавал F7x, какой бензин лить?

[Стальной 2 094]

Да даже в спокойном режиме, когда переключается с D2 на D3 и с D3 на D4 на 92-м чувствуется мелкая вибрация. Дров не хватает. На 95 этого почти не нет. На 100-м вообще как на парусах. Вот и думай, что лить. Про расход пиз@еть не буду, в городе он плюс минус. Но тут дело в ощущениях жопометра. 

[*Voron* 2 985]

11 минут назад, Стальной сказал:

Да даже в спокойном режиме, когда переключается с D2 на D3 и с D3 на D4 на 92-м чувствуется мелкая вибрация. Дров не хватает. На 95 этого почти не нет. На 100-м вообще как на парусах. Вот и думай, что лить. Про расход пиз@еть не буду, в городе он плюс минус. Но тут дело в ощущениях жопометра. 

На 100 конечно хорошо идёт. Тяга чувствуется, мягко работает. На расход смотреть, себе дороже.

[glot 1 518]

Вот и остальные в значительном своем большинстве против мизерного форумного меньшинства, благополучно до продажи авто проездят так и не узнают о чудесных бензиновых вариациях для Хавейл ф7(х)

Жду с нетерпением теперь в теме чипа аналогичный коммент. Удивительно что он ещё не появился после длинного отзыва про автомобиль, в соответствующей теме.

-

 Ха, вот жешь не ошибся я. Только немного хронология сбилась из-за моего прочтения раннего этой темы чем про чип. Ну вот и все стало на свои места. И вновь вполне себе понятно кто там под ником скрывается.

Изменено 23 ноября, 2021 пользователем glot

[Implex 5 458]

4 часа назад, Freeman сказал:

Всем здраствуйте. Долго был читателем, не очень хотелось регистрироваться. 

Ну, что ж, по теме : Лил бензин 92 экто с момента покупки, ну и так до момента пока не зашел на форум, почитал и понял, что  надо пробовать поездить на 95. Могу сказать, что разница ощутима, хотя двигатель 1.5 GDIT слабоват, надо было 2.0 брать. 

Кстати, расход стал меньше, у нас пробок нет, но динамика лучше, а расход чуть меньше, считаю хороший бонус. 

Всё верно, ибо 92 это не для Хавэйла, а на лючке могли и 80 написать. 

[DIMON_A 1 184]

8 часов назад, Implex сказал:

Всё верно, ибо 92 это не для Хавэйла, а на лючке могли и 80 написать. 

Вооот, 92 это минимальное ОЧ предусмотренное к использованию, так было написано в букваре и у КИА и у Опеля (мои прошлые авто), можно, но будет некоторое снижение характеристик, снижение но не увеличение, как пытаются убеждать некоторые. Хотя я согласен и с утверждением, что качество важнее ОЧ, но если оно сопоставимо то однозначно топливо должно лится не по допустимому "краю", а из серединки, это как с обслуживанием мотора - можно на 10 тк менять масло, а можно и на 5 тк, в каком случае мотор будет исправен дольше - тут ответ очевиден, при одинаковых нагрузках и смене масла каждые 5 тк мотор будет жить дольше. Но стоит уважать чужой выбор, ведь каждый сам строит свое счастье.

[glot 1 518]

1 час назад, DIMON_A сказал:

как пытаются убеждать некоторые

Можно процитировать этих некоторых где и что именно они убеждают?! Вот про 95-98-100 масса настойчивых комментариев, да ещё и с требованиями доказательств от всех кто игнорирует эту настойчивость. И в то же время для них Росстандарт не имеет никакого значения 

1 час назад, DIMON_A сказал:

Но стоит уважать чужой выбор

Если не навязывать свой, то и не придется уважать-не уважать другой.

[DIMON_A 1 184]

13 минут назад, glot сказал:

Можно процитировать этих некоторых где и что именно они убеждают?! Вот про 95-98-100 масса настойчивых комментариев, да ещё и с требованиями доказательств от всех кто игнорирует эту настойчивость. И в то же время для них Росстандарт не имеет никакого значения 

Если не навязывать свой, то и не придется уважать-не уважать другой.

Та уважаемый Шниперсон уверяет, что у него на 92 едет лучше, он не убеждает, что 92 лучше, он уверяет что ему так кажется, вернее сказать, что он так чувствует.

По поводу навязывания выбора, так это на форуме нереально, высказать свою точку зрения - это возможно, а выбор остается всегда за собой. Вот отрицать или еще хуже оскорблять за сделанный выбор - это и есть неуважение.

 

[glot 1 518]

5 минут назад, DIMON_A сказал:

Та уважаемый Шниперсон уверяет, что у него на 92 едет лучше, он не убеждает, что 92 лучше, он уверяет что ему так кажется, вернее сказать, что он так чувствует.

Вот в том и дело. Поэтому пусть Шниперсоновое остается Шниперсоновым - он говорит о своем, не упрекая, не навязывая и не требуя ни от кого сатисфакции. Но группе определенной постоянно то финансы чудятся, то ещё что-либо ими придумывается.

8 минут назад, DIMON_A сказал:

высказать свою точку зрения - это возможно, а выбор остается всегда за собой. Вот отрицать или еще хуже оскорблять за сделанный выбор - это и есть неуважение.

Твои бы слова да в уХи пары-тройки никам...

[Implex 5 458]

3 часа назад, DIMON_A сказал:

Вооот, 92 это минимальное ОЧ предусмотренное к использованию, так было написано в букваре и у КИА и у Опеля (мои прошлые авто), можно, но будет некоторое снижение характеристик, снижение но не увеличение, как пытаются убеждать некоторые. Хотя я согласен и с утверждением, что качество важнее ОЧ, но если оно сопоставимо то однозначно топливо должно лится не по допустимому "краю", а из серединки, это как с обслуживанием мотора - можно на 10 тк менять масло, а можно и на 5 тк, в каком случае мотор будет исправен дольше - тут ответ очевиден, при одинаковых нагрузках и смене масла каждые 5 тк мотор будет жить дольше. Но стоит уважать чужой выбор, ведь каждый сам строит свое счастье.

Выбор уважать можно, есть товарищ ВВД-44, его выбор 92, он озвучил его, написал, что проехал уже 50 к, про правильность выбора не утверждал, да и  написал, что авто рабочее. 

А вот когда с уторством твердят, что написано на лючке 92 и нафига лить выше, что и так всё отлично, да еще и пытаясь притягивать указанную в ттх сжатие, это не понятно. А еще более непонятно, это когда люди топят за, то, что по их мнению правда, но предпочитают не рисковать и заливать другое топливо. Что косаемо качества, ну у нас в РФ оно размазано сильно,хотя Росстандарт лихо рисует документы, а вот исполнение  оставляет желать лучшего. @DIMON_A  как пример, писал не раз, что масло меняю раз в 5к, но не говорю, что надо так делать, так как это мой личный выбор в связи с регламентом по замене в 10к, считаю было юы отлично если было бы 15к, можно было бы смело катать 7.5 и замена, но у нас 10к,а значит пополам, хотя 10тыс куда не шло и критичного момента нет, потому каждый выбирает сам, тем более, что каждые 5 тыс  с учетом нынешних цен на масла  может быть затратным вариантом. 

А цитировать этих некоторых не реально, больно шустро за ними почистить стараются. Что хорошо, хоть не будут другие читать.))) Имхо. 

[glot 1 518]

1 час назад, Implex сказал:

А вот когда с уторством твердят, что написано на лючке 92 и нафига лить выше, что и так всё отлично, да еще и пытаясь притягивать указанную в ттх сжатие, это не понятно.  А еще более непонятно, это когда люди топят за, то, что по их мнению правда, но предпочитают не рисковать и заливать другое топливо.

Называется - "ни дня без вранья"  - смехопанорама.

 

1 час назад, Implex сказал:

Что косаемо качества, ну у нас в РФ оно размазано сильно,хотя Росстандарт лихо рисует документы, а вот исполнение  оставляет желать лучшего. 

 Ты определись хоть трохи: документы, исполнение, качество - кто кого, где и когда мажет, что тебя все не устраивает.